Верховный суд может исправить юридическую ошибку в отношении Александра Макарова

Его адвокаты намерены обратить внимания суда на судебную ошибку, из-за которой их подзащитный был приговорен к 4,5 годам тюремного заключения. Как считает адвокат господина Макарова Александр Забейда, уголовное дело в его отношении вообще следует прекратить за отсутствием состава какого-либо преступления, передает портал Право.ру. Причиной дела стало подписание региональным министром документа, согласно которому ООО «Магистраль Инвест» получало право собственности на земельный участок общего пользования. Состав преступления суд усмотрел в том, что выкупная цена участка, одобренная финальной визой Макарова, якобы оказалась заниженной.  Александр Забейда возмущен тем, что его подзащитного обвиняют в превышении должностных полномочий, тогда как в эти полномочия как раз и входит подписание документов, составленных и завизированных в нижестоящих инстанциях: - Незаконные, по мнению суда, действия по ненадлежащей проверке поданной обществом заявки проводились министерством. Однако ответственность за них почему-то возложена на Макарова, - удивляется он. Кроме того, адвокат обращает внимание суда на то, что как министр господин Макаров подписывает каждый день массу бумаг и не может самостоятельно проводить проверку каждой из них. Тогда как они проходят положенную по закону процедуру согласования по всем инстанциям. - Безусловно, существование в правоприменительной практике таких приговоров – это нехороший сигнал всем чиновникам, возглавляющим министерства или ведомства. Руководитель не может нести уголовную отвественность за действия или бездействия своих подчиненных, разве что в случае установления его сговора с ними или в результате преступной халатности, - отметил господин Забейда. По словам Забейды, сам Макаров допускает, что недобросовестно и небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей – не уделил достаточно времени для рассмотрения заявки общества перед ее подписанием. "Но, как юрист, я не считаю, что в таком случае действия моего подзащитного могли бы быть квалифицированы даже по ч. 2 ст. 293 УК как халатность. Максимум – дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего контроля за действиями подчиненных, если таковые будут установлены. Ввиду того, что следствием не был установлен корыстный умысел Макарова, его действия нельзя квалифицировать и по ст. 285 УК. И уж тем более тут нет признаков превышения должностных полномочий", – резюмировал юрист.